Wenn ich aktuelle Publikationen zum Dialysezugang lese, begegnen mir immer noch zu oft dieselben Endpunkte: primäre und sekundäre Offenheitsrate. Sie sind etabliert, gut vergleichbar und lassen sich in Kaplan-Meier-Kurven darstellen. Aber sagen sie uns wirklich, ob ein Shunt seine Aufgabe erfüllt?

Was die Offenheitsrate misst und was nicht

Die primäre Offenheit endet mit der ersten Intervention oder dem ersten Verschluss. Sie sagt jedoch nichts darüber aus, ob der Shunt überhaupt punktiert werden konnte. Ein offener, aber nicht ausreichend maturierter Shunt gilt in dieser Betrachtung als Erfolg, obwohl der Patient weiterhin über einen Katheter dialysiert wird.

Die sekundäre Offenheit endet erst mit der endgültigen Aufgabe des Zugangs. Sie kann deshalb sehr gut aussehen, selbst wenn dahinter wiederholte Thrombektomien, Angioplastien und Wochen der Katheterabhängigkeit stehen. Die Kurve zählt das Ergebnis, nicht den Aufwand, der dafür nötig war.

Beide Kennzahlen können auf dem Papier überzeugen und trotzdem erstaunlich wenig darüber aussagen, was der Patient tatsächlich erlebt.

Ein offener Shunt ist nicht unbedingt ein funktionierender Shunt.

Drei Fragen, die eine Offenheitskurve nicht beantwortet

1. Kann der Zugang punktiert werden? Primäre Offenheit ist nicht gleichbedeutend mit einem nutzbaren Zugang.

2. Wie viele Eingriffe waren nötig? Die sekundäre Offenheit zeigt das Ergebnis, nicht die Belastung durch wiederholte Interventionen.

3. Wie lange war der Patient auf einen Katheter angewiesen? Kathetertage sind in der Offenheitsrate unsichtbar, obwohl gerade sie mit Infektionen, Hospitalisierungen und Mortalität verbunden sind.

Was Patienten und Experten für wichtig halten

Diese Frage wurde bereits international bearbeitet. Die Initiative SONG-HD (Standardised Outcomes in Nephrology – Haemodialysis) hat gemeinsam mit Patienten, Angehörigen und Behandelnden ein Kernset an Endpunkten für Studien in der Hämodialyse entwickelt. Der Dialysezugang gehört dazu.

Eine systematische Übersicht im Rahmen von SONG-HD fand in 168 Studien 1.426 verschiedene Messgrößen für den Gefäßzugang. Das zeigt, wie uneinheitlich hier berichtet wird.

In einem anschließenden Konsensus-Workshop wurde die Funktion des Dialysezugangs als zentraler Endpunkt hervorgehoben. Als mögliche Kriterien wurden unter anderem die ununterbrochene Nutzung des Zugangs ohne zusätzliche Interventionen sowie die Möglichkeit, die verordnete Dialyse zuverlässig durchzuführen, diskutiert.

Was das für die Praxis bedeutet

Offenheitsraten werden ihren Platz behalten. Sie sind etabliert und erlauben den Vergleich mit früheren Studien. Wer aber neue Techniken, Devices oder Versorgungsstrategien bewertet, sollte zusätzlich berichten, was für den Patienten zählt. Mögliche Endpunkte sind zum Beispiel:

- Zeit bis zur ersten erfolgreichen Punktion

- Katheterfreie Tage

- Interventionen pro Zugangsjahr

Diese Größen sind weniger elegant als eine Kaplan-Meier-Kurve. Dafür bilden sie ab, was Patienten, Dialysepflege und Nephrologen täglich erleben.

Ihre Meinung?

Welcher Endpunkt ist für Sie der wichtigste: die Zeit bis zur ersten Punktion, katheterfreie Tage oder die Zahl der Interventionen? Oder berichten Sie in Ihrem Zentrum etwas ganz anderes? Ich freue mich über Ihre Rückmeldung über das Kontaktformular oder auf LinkedIn.

Literatur: Viecelli AK, Tong A, O'Lone E, et al. Report of the Standardized Outcomes in Nephrology–Hemodialysis (SONG-HD) Consensus Workshop on Establishing a Core Outcome Measure for Hemodialysis Vascular Access. Am J Kidney Dis. 2018. doi:10.1053/j.ajkd.2017.12.003

Interessenkonflikte: Der Autor erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen.